لماذا يتم استفزاز الناس بسهولة في الحشد والثور ؛ مرحبا بصحة جيدة

لا يزال هذا الأمر قوياً في ذاكرة كيف اجتاحت مظاهرات وأعمال الشغب 98 البلاد بعد أن أعلن سوهارتو استقالته من الرئاسة. أو كيف حدثت مؤخرًا أعمال الشغب بين سائقي سيارات الأجرة الذين اصطدموا بسائقي خدمات النقل القائمة على التطبيقات ، مما تسبب في حواجز على الطرق وعدد كبير من الضحايا المصابين.

سواء كانت مظاهرة أدت إلى أعمال شغب واسعة النطاق ، أو حشدًا من الأشخاص الذين كانوا مشغولين بتنفيذ القانون بأيديهم أثناء الاستحمام بالمجرمين في الفعل ، لا أحد يعرف بالضبط ما الذي غذى هذا السلوك المدمر. هل هذا نتاج شباب يريدون ببساطة المطالبة بحقوقهم ، أم أنه مجرد تطرف محض؟

ومع ذلك ، سيستخلص جمهور وضحايا أعمال الشغب استنتاجات شخصية لمحاولة فهم الأسباب الكامنة وراء الضراوة الجماعية. هل هناك وجهة نظر علمية منطقية لفهم أسباب الشغب؟

جاذبية الجماهير

الحشد هو الشيء الذي يجذب الانتباه دائمًا. فقط تخيل ، أينما كنت ، في كل مرة ترى فيها مجموعة كبيرة من الأشخاص ينضمون إلى حشد من الناس ، ستكون بالتأكيد مهتمًا بمعرفة ما يجري والانضمام إلى الحشد. من ناحية ، يُنظر إلى الحشد على أنه شيء غير عادي ، شيء "معدي" ، وحتى شيء مخيف. ولكن في الوقت نفسه ، كان الحشد يُنظر إليه أيضًا برهبة وانبهار.

أن تكون جزءًا من مجموعة كبيرة من الأشخاص ، سواء كان ذلك في مباراة كرة قدم أو حفلة لموسيقى الروك ، يمكن أن يكون تجربة فريدة من نوعها. كم منا صفق بأيدينا دون وعي أو صرخ ساخرًا لأن من حولنا كانوا يفعلون نفس الشيء ، على الرغم من أننا لم نكن نعرف ما الذي يحدث بالفعل. تتم دراسة هذا السلوك الجماعي الجماعي الغريب في مجال علم النفس الاجتماعي المعروف باسم "علم نفس الحشود".

النظرية 1: أعضاء الحشد لا يميلون إلى أن يكونوا على طبيعتهم

إن أهم نقطة في سلوك الجماهير ، خاصة في أعمال الشغب ، هي أنه يحدث بشكل عفوي ولا يمكن التنبؤ به بشكل أساسي. وفقًا لهذه النظرية ، عندما يكون أفرادها في مجموعة مجهولين ، ويتأثرون بسهولة ، ويميلون إلى أن يكونوا مطيعين و / أو يغضون الطرف عما يفعله الأعضاء الآخرون في المجموعة. كما يبدو أنهم يفقدون هويتهم ، بحيث يتصرفون دون وعي بطريقة تتعارض في الواقع مع الأعراف الشخصية.

هذا ما يجعل الكثير من الناس ينجذبون إلى الجماهير ويتبعون أي أفكار أو عواطف من قائد المجموعة ، حتى لو كانت تلك المشاعر مدمرة. في حشد من الناس ، يقلد الناس ببساطة ما يرونه دون تفكير.

النظرية 2: أعضاء الحشد يعززون التضامن

تكمن المشكلة في أن الفكرة الأساسية لنظرية علم نفس الحشود قديمة جدًا ويصعب استخدامها كمعيار في العصر الحديث. تظهر الأبحاث التاريخية والنفسية أنه في المجموعات والحشود ، لا يكون الأعضاء عمومًا مجهولين لبعضهم البعض ، أو لم يفقدوا هويتهم ، أو فقدوا السيطرة على سلوكهم. بدلاً من ذلك ، عادةً ما يعملون ككيان جماعي أو هوية اجتماعية.

يتصرف الجمهور بأسلوب يعكس الثقافة والمجتمع ؛ تشكلت على أساس التفاهم الجماعي والأعراف والقيم ، فضلاً عن البنية الإيديولوجية والاجتماعية. نتيجة لذلك ، دائمًا ما يكون لأحداث الحشد أنماط تكشف كيف يدرك الناس وضعهم في المجتمع ، بالإضافة إلى إحساسهم بالصواب والخطأ.

خلافًا للاعتقاد بأن الجماهير تتصرف بشكل أعمى ، فإن نظرية كليفورد ستوت من جامعة ليفربول ، المقتبسة من Live Science ، تصنف السلوك الجماعي للجمهور على أنه نموذج مفصل للهوية الاجتماعية ، والذي ينص على أن كل فرد في الحشد لا يزال يحتفظ به. قيمها ومعاييرها الشخصية ، وما زالت تفكر في نفسها. ومع ذلك ، بالإضافة إلى هوياتهم الفردية ، فإنهم يطورون أيضًا هوية اجتماعية طارئة تتضمن اهتمامات المجموعة.

طومسون ، مؤرخ خبير في نظرية سلوك الحشود ، اقتبس في الجارديان ، يجادل بأنه في عالم تميل فيه الأقليات إلى التبعية ، فإن الاضطرابات هي شكل من أشكال "المفاوضة الجماعية". على الأقل ، وفقًا لمثيري الشغب ، أصبحت مشكلتهم هي نفس المشكلة بالنسبة للأغلبية ، وبالتالي طُلب من الأغلبية (الشرطة أو الحكومة) حل مشكلتهم التي تم إهمالها سابقًا.

تحدث أعمال الشغب عادةً عندما يكون لدى إحدى المجموعات إحساس بالتضامن حول الطريقة التي عومل بها الآخرون بشكل غير عادل ، ويرون أن المواجهة الجماعية هي الطريقة الوحيدة لتعويض الوضع. في الواقع ، مع المجموعات ، يصبح الناس قادرين على خلق حركات اجتماعية لعكس العلاقات الاجتماعية الطبيعية.

النظرية 3: الحشد مقابل الآخرين

في حشد من الناس ، يمكن للأفراد التصرف بناءً على مجموعة من التفاهمات الجماعية ، ولكن سيتم تفسير تصرفات كل شخص بطرق مختلفة من قبل الأشخاص من خارج المجموعة.

عندما يتمتع الأشخاص خارج هذه المجموعة بسلطة أكبر لتفسير تصرفات الحشد (على سبيل المثال ، تعتبر الشرطة المتظاهرين منفصلين عن المجتمع ، ويشكلون خطراً على النسيج الاجتماعي) ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى قيام الجهات الفاعلة المشاركة في الحشد في وضع لا يمكن تصوره. علاوة على ذلك ، تمكنت الشرطة من فرض هذا الفهم على الحشد من خلال الجهود المبذولة لوقف جميع أنشطة المظاهرات بأي ثمن ، بالنظر إلى الموارد التكنولوجية والاتصالية الفائقة لجهاز الشرطة.

بسبب جهودهم لإسكات الحدث ولأنهم يُنظر إليهم أيضًا على أنهم أعداء للمجتمع وخطر محتمل ، حتى المتظاهرين الذين قاموا في البداية بأعمال سلمية سيبدأون في العمل معًا لمحاربة ما يرون أنه قمع. شعر أعضاء الجماهير بالتهديد وردوا بعنف للحفاظ على مجموعتهم. بالإضافة إلى ذلك ، نتيجة لامتلاك نفس التجربة على يد الشرطة ، ترى مجموعات صغيرة منفصلة الآن نفسها جزءًا من المجموعة العامة ، ولكن مع عنصر راديكالي أكثر كثافة في المجموعة ، ودوافع أساسية قد تختلف عن المجموعة الرئيسية. بعضها له دوافع سياسية ، والبعض يريد المشاركة في النهب ، بينما يريد البعض الآخر الانخراط في سلوك هدام دون سبب وجيه. لذلك من الصعب التنظير حول نفس السلوك الناجم عن دوافع مختلفة جدًا.

هذا الامتداد للمجموعة ، جنبًا إلى جنب مع الشعور بالتضامن المتوقع والمكتسب من بين أعضاء المجموعة ، يسبب شعورًا بالتمكين الذاتي والرغبة في تحدي الشرطة. وقد اعتبرت الشرطة هذا التحدي بمثابة تأكيد لتصوراتهم الأولية ، وفي النهاية دفعهم إلى زيادة سيطرتهم وسلطتهم على الحشد. مع هذا النمط ، ستزداد حدة أعمال الشغب وستستمر.

الخلفية الاجتماعية والاقتصادية مهمة أيضًا

يشير ستوت إلى أن سلوك الجماهير في أعمال الشغب ما هو إلا أحد أعراض مشكلة أساسية رئيسية. أظهرت أعمال النهب الجماعي والحرق خلال الأزمة النقدية عام 1998 ، على سبيل المثال ، الغضب العام من الاختلالات الاقتصادية أو الافتقار إلى الفرص العادلة للمجتمع.

يقول سايمون مور ، الباحث في مجموعة أبحاث العنف والمجتمع في جامعة كارديف ، ويلز ، إن هناك عاملاً محددًا واحدًا قد يوحد جميع مثيري الشغب ، وهو التصور بأنهم ينتمون إلى مكانة متدنية اجتماعيًا واقتصاديًا وسياسيًا. وجد مور في دراسته أن الوضع الاقتصادي المتدني (غير ملائم مالياً أكثر من الأشخاص الآخرين في نفس المنطقة) وليس الفقر الحقيقي (يُعرَّف بأنه عدم القدرة على دفع ثمن الأشياء التي تحتاجها) يسبب المعاناة. إلى جانب المعاناة ، يؤدي تدني المكانة الذاتية في المجتمع أيضًا إلى العداء. وفقًا لمور ، فإن الوضع المنخفض يشجع على الإجهاد ، والذي يتجلى في شكل عدوان.